La victimización jurisdiccional o procesal es producida a través de los errores judiciales que recae sobre personas inocentes. Sería una victimización real de un presunto victimario denominada victimización terciaria.
La victimización terciaria hace referencia a aquellas situaciones patológicas del funcionamiento del sistema legal, en los ámbitos normativo, policial, jurisdiccional y penitenciarios que originan graves perjuicios en los ciudadanos.
La victimización jurisdiccional está relacionada con el padecimiento injustificado de prisión preventiva, con la comisión de errores judiciales y, en general, al funcionamiento anormal de la Administración de Justicia (García-Pablos).
La victimización terciaria hace referencia a aquellas situaciones patológicas del funcionamiento del sistema legal, en los ámbitos normativo, policial, jurisdiccional y penitenciarios que originan graves perjuicios en los ciudadanos.
La victimización jurisdiccional está relacionada con el padecimiento injustificado de prisión preventiva, con la comisión de errores judiciales y, en general, al funcionamiento anormal de la Administración de Justicia (García-Pablos).
En ocasiones, este tipo de victimización es propiciada por las falsas víctimas, que ponen en marcha toda la maquinaria judicial que termina con la condena de una persona inocente. Suele tratarse de víctimas simuladoras que actúan conscientemente al realizar la imputación falsa y deliberadamente tratan de provocan el error judicial.
Sin embargo, existen otros factores que dan lugar a este tipo de victimización como pueden ser:
Problemas en la identificación de imputados por parte de víctimas y de testigos. Aparecen dificultades en tres niveles: 1) de funcionamiento de la memoria de las personas que dificultan el trabajo de identificación que pueden realizar las víctimas y testigos; 2) de las circunstancias bajo las cuales se produjo la observación de la persona a identificar; y 3) de la forma en que se lleva a cabo los procesos de reconocimiento en el ámbito policial.
Uso de prueba pericial de baja calidad o confiabilidad, que hace que un tribunal decida sobre bases científicas equivocadas.
Uso de confesiones falsas, autoinculpaciones de personas que no cometieron los delitos que se les imputa y que resultan condenadas por el mismo. La literatura científica alude a un factor que explica este fenómeno y es el uso inadecuado de diversos métodos en los interrogatorios policiales, que van desde el ejercicio de la presión física o psicológica hasta diversas técnicas de engaño o convencimiento.
Uso de testigos mentirosos o poco confiables y los problemas para valorar la credibilidad de los testigos por parte de los jurados y jueces. Lo mismo ocurre con los testigos que no tienen intención de mentir, ya que éstos pueden equivocarse en su declaración debido a problemas relacionados con la memoria y la reconstrucción de la información.
"Visión de túnel", debido a factores vinculados al trabajo de los agentes encargados de la investigación que pueden acabar con condenas de inocentes. La visión de túnel se produce cuando los responsables de la investigación, después de concentrarse en un sospechoso concreto, sobreestiman la evidencia disponible en su contra y de manera subconsciente descartan la posibilidad que existan otros autores o evidencia exculpatoria que surge en el resto de la investigación; los investigadores pierden objetividad.
Este fenómeno parece ser inevitable por una serie de distorsiones cognitivas y fenómenos psicológicos de funcionamiento de los seres humanos, siendo reforzado por las presiones institucionales y medioambiente social por la persecución de delitos. Dentro de los fenómenos psicológicos se encuentra el prejuicio de confirmación. Se trata de una distorsión cognitiva que consiste en "una inclinación a retener, o tendencia a no abandonar, una hipótesis que ha sido seleccionada", es decir, que toda nueva evidencia será evaluada de manera que sea consistente con la creencia que la persona ya dispone sobre una situación.
La visión de túnel también se ve reforzada por otros factores relacionados con la motivación de los encargados de una investigación como por ejemplo, el prestigio y cumplimiento de metas por esclarecimiento de casos, de compromiso emocional con su rol, de sentido de pertenencia a un grupo y desarrollo de cultura institucional, etc.
Representación legal defectuosa, las malas defensas también suelen estar presentes en condenas erróneas, que puede deberse a la falta de profesionalidad y preparación, generando la indefensión del acusado. Otras causas como las cargas de trabajo de los defensores, la falta de sistemas de control, incentivos perversos para terminar anticipadamente casos, etc, también están detrás de una mala defensa.
Estos errores judiciales hacen que un inocente sea juzgado, condenado y encarcelado, generando consecuencias irreparables en el sujeto que lo sufre.
BIBLIOGRAFIA
Landrove Díaz, G. (1998) "La moderna victimología". Tirant Lo Blanc. Valencia
Duce, M. (2013) "¿Deberíamos procuparnos de la condena de inocentes en Chile? Antecedentes comparados y locales para el debate" Revista Ius et Praxis Vol. 19, Nº 1 2013 pp 77-138 http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-00122013000100004&script=sci_arttext
Sin embargo, existen otros factores que dan lugar a este tipo de victimización como pueden ser:
Problemas en la identificación de imputados por parte de víctimas y de testigos. Aparecen dificultades en tres niveles: 1) de funcionamiento de la memoria de las personas que dificultan el trabajo de identificación que pueden realizar las víctimas y testigos; 2) de las circunstancias bajo las cuales se produjo la observación de la persona a identificar; y 3) de la forma en que se lleva a cabo los procesos de reconocimiento en el ámbito policial.
Uso de prueba pericial de baja calidad o confiabilidad, que hace que un tribunal decida sobre bases científicas equivocadas.
Uso de confesiones falsas, autoinculpaciones de personas que no cometieron los delitos que se les imputa y que resultan condenadas por el mismo. La literatura científica alude a un factor que explica este fenómeno y es el uso inadecuado de diversos métodos en los interrogatorios policiales, que van desde el ejercicio de la presión física o psicológica hasta diversas técnicas de engaño o convencimiento.
Uso de testigos mentirosos o poco confiables y los problemas para valorar la credibilidad de los testigos por parte de los jurados y jueces. Lo mismo ocurre con los testigos que no tienen intención de mentir, ya que éstos pueden equivocarse en su declaración debido a problemas relacionados con la memoria y la reconstrucción de la información.
"Visión de túnel", debido a factores vinculados al trabajo de los agentes encargados de la investigación que pueden acabar con condenas de inocentes. La visión de túnel se produce cuando los responsables de la investigación, después de concentrarse en un sospechoso concreto, sobreestiman la evidencia disponible en su contra y de manera subconsciente descartan la posibilidad que existan otros autores o evidencia exculpatoria que surge en el resto de la investigación; los investigadores pierden objetividad.
Este fenómeno parece ser inevitable por una serie de distorsiones cognitivas y fenómenos psicológicos de funcionamiento de los seres humanos, siendo reforzado por las presiones institucionales y medioambiente social por la persecución de delitos. Dentro de los fenómenos psicológicos se encuentra el prejuicio de confirmación. Se trata de una distorsión cognitiva que consiste en "una inclinación a retener, o tendencia a no abandonar, una hipótesis que ha sido seleccionada", es decir, que toda nueva evidencia será evaluada de manera que sea consistente con la creencia que la persona ya dispone sobre una situación.
La visión de túnel también se ve reforzada por otros factores relacionados con la motivación de los encargados de una investigación como por ejemplo, el prestigio y cumplimiento de metas por esclarecimiento de casos, de compromiso emocional con su rol, de sentido de pertenencia a un grupo y desarrollo de cultura institucional, etc.
Representación legal defectuosa, las malas defensas también suelen estar presentes en condenas erróneas, que puede deberse a la falta de profesionalidad y preparación, generando la indefensión del acusado. Otras causas como las cargas de trabajo de los defensores, la falta de sistemas de control, incentivos perversos para terminar anticipadamente casos, etc, también están detrás de una mala defensa.
Estos errores judiciales hacen que un inocente sea juzgado, condenado y encarcelado, generando consecuencias irreparables en el sujeto que lo sufre.
BIBLIOGRAFIA
Landrove Díaz, G. (1998) "La moderna victimología". Tirant Lo Blanc. Valencia
Duce, M. (2013) "¿Deberíamos procuparnos de la condena de inocentes en Chile? Antecedentes comparados y locales para el debate" Revista Ius et Praxis Vol. 19, Nº 1 2013 pp 77-138 http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-00122013000100004&script=sci_arttext
No hay comentarios:
Publicar un comentario